Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Zelený je lopuch,
fotbal to je hra...

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub Politika a dění ve světě [ŽP: 4 týdny] (kategorie Politika) moderují taipan, 666, Dr_Bilo.
Archiv


Vítejte v klubu Politika a dění ve světě.

Jak již název napovídá, tento klub je určen k diskusi o politice, a to jak té domácí, tak světové. Není třeba se strachovat, nejde o klub určený pouze pro odbornou diskusi, nýbrž o klub, který má sloužit jako místo pro otevřenou, svobodnou a civilizovanou diskusi o tématech, které hýbou současným světem. Tématické vymezení je, jak jste si jistě všimli, velmi široké a nehrozí tedy časté off-topic debaty, do kterých sklouzávají specializovanější kluby.



Pravidla tohoto klubu jsou jednoduchá:

1) Snažte se o relativně slušnou diskusi a pokud možno si aspoň nenadávejte.
2) Veškeré názory, jakkoliv mohou být v rozporu s morálkou, zákony či názory moderátora, budou tolerovány, pokud budou formulovány slušně a civilizovaně.
3) Klub je primárně zaměřen na aktuální dění, nebojte se tedy poukazovat na zajímavé články. Články nepastujte, nýbrž uvádějte odkazy.
4) Dohled nad dodržováním pravidel je práce moderátora, stejně tak jako určení postihu za jejich porušení.
5) Akce moderátora jsou konečné a jejich veřejné zpochybňování v klubu bude považováno za porušení pravidel klubu. S případnými námitkami se proto obracejte do pošty na moderátora.

Aktuální anketa: ---
Starší neuzavřené ankety: ---

Sbírka na okamžitou pomoc při pořízení vojenského materiálu pro ukrajinskou armádu a domobranu:
SUPPORT UKRAINE (https://www.supportukraine.cz)
https://www.facebook.com/UkraineEmbassyinCzechia
https://twitter.com/UKRinCZE



  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 71190 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 14:29  95219
Reagoval. Dokonce jsi na tu odpověď reagovat i ty.
Připomeň mi číslo příspěvku, zjevně jsem to přehlédl nebo zapomněl.
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 14:28  95218
HartmannZopakuji, co jsem již jednou napsal:
Jestli se ti to vyplatí i s údržbou, to uvidíš. Pravděpodobně ano, ale jen proto, že je to specifický případ.
Přesně jsi to svým 95212 potvrdil. Jsi velmi specifický případ, protože jsi schopen i ochoten si nakoupit a poshánět materiál a sám sestavit. Naprostá drtivá většina lidí není toho schopna ani zdaleka.

Ad 1) a údajné "chyby". To, co jsi vyjmenoval, nejsou chyby v ekonomické úvaze. Ty jsi popsal, za co vše jsi si ochoten připlatit. Já si také rád připlatím za boty vyrobené v Evropě s vyšším podílem ruční práce, i kdybych našel levnější a kvalitnější z Asie, tak mne nebudou peníze navíc za ty z Evropy mrzet. To je ale otázka preference, nikoli ekonomiky.
a ad 2) pleteš "globální" faktory do individuálního business case. Takže je to trochu jabka+hrušky.

Já měl za to, že se jedná o tvrzení: Odeberme všechny prostředky na ekologizaci všech procesů vrhněme je na zbrojení....

Tohle dilema chápeš špatně. "Ekologizace" ekonomika způsobuje přímo i nepřímo, že je zbrojní průmysl kastrován. Nelze to oddělit. Zakážeš spalovací motory v "civilu" a poškodíš schopnost vyrábět spalovací motory do vojenských aut a v důsledku i do tanků.
Vyhrotíš zeleností energetiku na hranu možností a při prvním útoku na infrastrukturu se zhroutí. ESG a zeleninismus si navíc žije nekontrolovaně svým životem, kdy škodí zbrojnímu průmyslu živelně, bez kontroly.

Jako správnej socialista bys tedy problém, kterej jsi zeleninismem vyrobil, musel regulacemi a dotacemi ve prospěch zbrojního průmyslu řešit. A to nechci.

Já tedy neříkám "seberme jedněm a dejme druhým" jak implikuješ. Já říkám: zrušme zelené nábožernství a zbrojní průlmysl pokvete díky spontánnímu řádu. Je to historií prokázaný fakt.

tex Tex wubalubadubdub 3.3.2025 14:26 - Klub VTIPY všeho druhu (07:24) 95217
hmm zase další případ zlého auta útočícího na lidi. Opět Německo
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 13:49  95216
diavia [95174]: Tato neviditelná ruka trhu také stojí za pozoruhodnou korelací, kdy nejbohatší země mají zároveň nejkvalitnější životní prostředí a používají z hlediska dopadu na přírodu ty nejlepší, tedy nejčistší, technologie.

Korelace nejkvalitnějšího prostředí se šetrnými čistými technologiemi nastává se státy, kde je rozvinutá demokracie, kontrola veřejnosti a mají prostor ekologická hnutí.
Bohaté státy, kde ovšem bohatství drží diktátor či/a oligarchové, kde veřejnost může tak akorát držet hubu a krok, se na životní prostředí a zdraví obyvatel zvysoka sere.
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 13:35  95215
666 [95206]:

Která moje doporučení nebo ekonomické názory jsou “bláboly, na které jsi nedal” a díky tomu máš barák?

Na tohle jsi nereagoval - jsem na odpověď zvědav. Stejně tak jsi neodpověděl jestli bydlíš v nájmu když jsi tu tak promoval "ekonoma", co se vysmíval vlastnictví nemovitosti.


Reagoval. Dokonce jsi na tu odpověď reagovat i ty.

A ta druhá věc "stejně tak".
Míru sdělování osobních věcí si určujeme každý sám.
Promoval? Já nejsem jeho fanoušek, ve skutečnosti si myslím, že má blíž k tobě než ke mě.
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 13:20  95213
Proč vyprovokuju debatu a pak jsem nasranej, kolik v ní ztratím času ? :)
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 13:17  95212
666 [95205]:

Ty nejsi absoltní antiOZE? OK :)
(tím reaguji i na novější přípěvky)

na zbrojní průmysl musíme opustit utopické zelené sny

Tohle tvrzení lze chápat i vysvětlovat více způsoby. Já měl za to, že se jedná o tvrzení: Odeberme všechny prostředky na ekologizaci všech procesů vrhněme je na zbrojení. Nebo taky: Zbrojní průmysl musíme přestat brzdit a přestat nutit, aby používal zelená řešení ve svých výrobcích a na jejich výrobu používal pouze zelenou energii.

První postup je dle mě škodlivý je blbost, protože ekologizace tam, kde je to snadné, je ekvivalent zbrojení (nedat Putinovi na pistopli je totéž jako mu dát a pak si kupovat neprůstřelnou vestu) s mnoha dalšími přínosy.
Druhý postup je samozřejmě hovadina.
Na zbrojení v době ohrožení pochopitelně nemohou být kladeny žádná omezení ani ekologická, pokud nejsou masivně nevratně poškozující jako když Stalin vyvíjel atomovou bombu.
Takže to je to poslední, kdy bych OZE prosazoval. Nemám v hlavě nasráno.
V současné době máme v ekologizaci tak obrovské rezervy, že jenom idiot by začínal práve u tohoto.


v tvé ekonomické rozvaze jsou dost podstatné chyby

1) na straně tradičních zdrojů
- v cenách energie z tradičních zdrojů není započtená cena externalit jako odložená likvidace ekologické zátěže, zdraví obyvatel, podpora nepřátel, nynější překotné náklady na zbrojení
- také z velké části fungují na infrastruktuře, která se už dávno investičně vrátila, zaplatila a už se do jisté míry veze (jednou toto čeká i OZE, viz bod 2)
- v případě ohrožení svého rozjetého stabilnímo byznysu mají energetické společnosti dost zdrojů na to s cenami hýbat, aby je konkurent OZE neohrožoval, popřípadě mu škodit

2) na straně OZE
- životnost panelů není smrt panelů, ale jenom konec záruční doby a pokles výkonu na 80% původní nominální hodnoty. Záručními opravami výrobně vadných panelů v průběhu záruční doby navíc získáš i nějaké novější panely. Některé kvalitně vyrobené panely naopak výkonu tolik neztratí. Samozřejmě, že panely budou vyrábět elektřinu dál i po skončení "životnosti", byť zmenšeným výkonem, ale budou vyrábět třeba 50 i více let. A riziko je distribuované do jednotlivých panelů, ty nejhorší panely lze vyměnit a nahradit je časem technologicky vyspělejšími, účinnějšími, bez nutnosti budouvat novou elektrárnu
- je vidět, že se v tom moc neorientuješ, protože životnost panelů zdaleka není nejslabší místo životnosti a ekonomiky fotovoltaické elektrárny, tím je střídač a především kvalita přípravy optimálního technického řešení a pracovní kázeň montážních pracovníků - tam se toho posere zdaleka nejvíc.

3) mylně předpokládáš, že jsem nemehlo - já jsem neplatil projekci a montáž zlodějské firmě, ale udělal jsem si to sám - stálo mě to jenom minimum času, protože kdyby to dělala firma, stejně bych ten čas musel vynaložit na to stát jim za prdelí, aby to (nebo mi u toho něco jiného) nezkurvili, viz bod 2. A i kdyby jsi nakrásně počítal, že moje náklady by byl můj plat, který jsem místo tomo mohl být v práci, tak ok. Ale v tom případě jsem pořád jen zaplatil práci. Když to dělá firma, platíš zdaněnými penězi nejen práci elektroinstalačního dělníka (daleko vyšší plat než učitele), ale i celé jeho mzdové náklady včetně pojištění a daní a totéž i s prácí jeho manažera, stavbyvedoucího, účetní, personalistky, šéfovi na luxusní dovolenou atd. co si všechno dají do nákladů plus firemní zisk.
Hlavně jsem to budoval v průběhu let postupně se spoustou změn představ, to by firma vůbec nedala.
Tolik k práci, kde se díky vystudovanému oboru celkem cítím v kamflecích.
A k materiálu? Když nespěcháš, kolikrát k tobě leccost přijde samo, kolikrát i zadarmo ... kolikrát někde něco zbyde nebo se někde něco ruší... A o tom, že jakékoliv zboží lze různými kličkami nakoupit např. za velkoobchodní ceny, bez dhp, nezdaněnými penězi atd., tě já z pozice ekonomického amatéra přece jako VŠ ekonomicky vzdělaného člověka nebudu poučovat, myslím, že jich znáš, umíš a můžeš použít daleko daleko více než já ;)

4) Fve elektrárnu mám kvůli naplnění své potřeby a snaze ekologizovat a zmkonfortnit svůj život a samozřejmě ušetřit. Ale ne maximalizovat zisk. Porovnávat to se spořákem a vůbec s jakýmkoliv projektem zaměřeném čistě na zisk, tedy neplnícím totožné cíle, je trochu mimo.
Když budeš porovnávat těždu bez ohledu na přírodu s těžbou šetrnou k životnímu prostředí, pak za ignorace ekologických škod bude vždy ekenomicky vycházet lépe bezohledná těžba.



666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 12:35  95208
Když jsem sem linknul tu studii o zvyšování teploty velkých solárních farem, tak tam odkazují na další zajímavou studii, že i ve městech, kde je těch solárů na střechách hodně, se mění klima.

Ono dokud má solár na střeše sem tam nějaký barák, tak se nic nestane, ale pokud se tím pokryjí střechy půlky velkého města, tak to už efekt má. Jestli to je efekt pozitivní, negativní nebo neutrální, nechci soudit. Důležité je, že tam efekt na klima ve městech je a měl by se brát v potaz. Není to "zadarmo" a bez vedlejších účinků.

A nedivil bych se, kdyby masivní využití solárů všude ve světě v míře v jaké by to bylo pro elektrickou spotřebu byť jen domácností potřeba, způsobovalo netriviální změny globálního klimatu. Na to studie zatím nejsou, nemáme s tím zkušenost, ale předpokládat se to dá a minimálně by se s tím mělo počítat.
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 12:00  95207
Tady je nějaké povídání o tom, jak velké solární farmy zvyšují teplotu.
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 11:57  95206
Která moje doporučení nebo ekonomické názory jsou “bláboly, na které jsi nedal” a díky tomu máš barák?
Na tohle jsi nereagoval - jsem na odpověď zvědav. Stejně tak jsi neodpověděl jestli bydlíš v nájmu když jsi tu tak promoval "ekonoma", co se vysmíval vlastnictví nemovitosti.

Blábolů, jak jsou soláry nahovno najdeš v každém (druhém) svém příspěvku.
Chápu, že s tebou cloumají emoce když jsem si dovolil nevelebit tvoji modli solární panely, ale když si svoje příspěvky přečtu, tak kromě pár nepřesností ("většina měsíců" byl omyl a omlouvám se za to; výrobcem udávaná životnost je 20-25 let a ne 15, ale tady si dovolím být trochu skeptik, že výrobce není přílišný optimista) jsem zatím neuvedl žádnou nepravdu, co by se dala označit za blábol. Zároveň nikde nevidím, že bych psal, že jsou "soláry na hovno". Ano, dovolil jsem si ukázat na nějaké jejich nevýhody, ale rozhodně si nemyslím, že jsou "na hovno" a ani to nikde nepíšu. Jen je nepovažuji za spásu světa a nemodlím se k nim.
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 3.3.2025 11:41  95205
HartmannNikde nepopírám, že soláry na střechách rodinných domů nebo i na administrativních a bytových domech je dobrý nápad. Dokonce jsem napsal, že se ti to pravděpodobně vyplatí. I ta škola má smysl. Ať se to klidně děje! Rozporuji tedy tvých "s prstu vycucaných" 75% - věřil bych, že může taková komunitně solární energetika pokrýt 75% spotřeby domácností, ale ne 75% celkové spotřeby státu.

Nicméně celá debata začala o tom, že na zbrojní průmysl musíme opustit utopické zelené sny. Ty argumentuješ soláry na střechách na vesnicích (red herring + slaměný panák).

95202 - ano, má to být rozbití tvé teze jak je to super výhodné, protože jsi k tomu přistoupil ekonomicky negramotně. Zaplatil jsi několik stovek tisíc za solární elektrárnu ve svém domě a naivně doufáš, že to bude už na věky. Nebude. Klidně mi sem napiš v čem se pletu - kolik tě to řešení opravdu stálo, kolik díky němu ušetříš na elektřině za rok a jak dlouhou životnost očekáváš. Jednoduše ten vzoreček přepočteme a zjistíme jak moc je to výhodné.

Vycházel jsem z toho kolik stála elektrárna na střechu mojí mámu. Rychlý check u firmy, co to dělá startuje cena elektrárny na střechu 371K (bez dotací - viz "modelové nabídky" dole na té stránce). Pořádný jsou nad 400K a to mají být za ty 4 roky levnější než jsi pořizoval ty a tvrdil jsi, že jsi to pořídil bez dotace. Spíš by to tedy mělo být za půl milionu...

Sama ta firma, co linkuji píše, že životnost je 20-25 let (dal jsem 15 od boku, to jsem byl moc přísný, uznávám).

Jak vidíš, žádné cucání z prstu, ale podloženo daty.

I kdyby tě ta elektrárna stála jenom 300K (to by bylo velmi levné) a čekal jsi 25 let životnosti, tak bys musel každý rok šetřit 12.000CZK na elektřině, aby se ti to vyplatilo (a to neřeším, že kdybys ty peníze dal i na spořák, tak z nich máš ještě každý rok úroky a tedy by ta úspora musela být ještě vyšší).
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 11:40  95204
666 [95191]:

Pokud mluvíš o ostrovních systémech chat, tak na tyhle systémy žádné podpory a dotace nebyly.

A většinu roku stejně jede energie na fosilní paliva, protože slunce zas tak moc nesvítí.

To není pravda, pokud tedy rozumíš slovu většina.
Nejkritičtější jsou prosinec až únor, kde potřebuji až 70% z jiného zdroje (v žádném případě ale ne 100% !!).
Mezi dubnem a říjnem nepotřebuji prakticky skoro nic. O květnu až září se vůbec nebavím.
Doufám, že si umíš spočítat počet měsíců v roce a porovnat je s těmi soběstačnými a určit kde je většina.
Teď je březen, začalo dávat plný výkon kráce po půl deváté a do 14 hodin budu mít všechno, pak můžu energii rozdávat, což bych mohl být v síti. Samozřejmě od chvíle, kdy Slunce vyšlo, mohou jet napřímo spotřebiče až do západu. Předpověď je teď dopředu na několik dní ještě lepší, takže to vypadá, že tento týden benziňák vůbec nezapnu. A to je BŘEZEN!

Spotřeba domácností jsou desítky procent celkové spotřeby ČR. To je velká porce z těch 75% procent, o kterých pořád mluvím.
Samozřejmě, že část průmyslu a i toho nejkritičtějšího bude vždycky spadat do těch 25% obtížných.
Nicméně i v těžkém průmyslu najdeme provozy jako hutě přecházejí na energii z OZE, staví si vlastní solární elektrárny a z uhlí/plynu přechází na indukční ohřev.
Ono také není od věci zamyslet se, zda má smysl vůbec se snažit za každou cenu draze vyrábět za energeticky nevýhodných podmínek a místo raději soustředění se na to jet naplno v době, kdy je elektřina levná nebo se dokonce platí za její spotřebování.

Mmch.: solární farma místo zeleně nebo pole zvyšuje lokálně a možná i globálně teplotu. Lokálně o hodně a dlouhodobě; v noci v létě jsou vidět na termokamerách kilometry daleko. Není to tak ekologické.

Neslyšel jsem, je to možné na velkých parcích. Já jsem zaznamenal pravá opak, od té doby, co jsou panely, se tolik nepřehřívá podkroví. Existují panely, které jsou chlazeny kapalinou, což snížením teploty zvyšuje účinnost výroby elektřiny a navíc získává teplo.
Pokud je to tak, tebou zmíněná věc není překážka, ale další příležitost jak získávat teplo - bezemisní energii.
Lokální přeteplení je řešitelné, dokonce s nějakým příjmem. Globání to je naprosto bezpředmětné - v globálu se bavíme o nicotném množství energie, kterou by místo solárů po odrazech pohlitily tak jako tak jiné předměty.
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 10:57  95202
666 [95194]:

Naprosto nepodložené a z prstu vycucané tvoje doměnky.
To má být to rozbití mých tezí tvými argumenty?
hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 10:55  95201
666 [95199]: Hartmann tu sní o nějaké utopické společnosti

To nejsou sny, komunitní energetika je začínající realita. Všechno to brzdila akorát technická a legislativní nepřipravenost vlivem hlouposti a nevůle. Už to samozřejmě funguje a není proč by to nefungovalo. Stačí si zažádat o chytrý elektroměr a elektřinu můžeš sdílet s kým si vybereš.

Jak říkám, 75% energie lze relativně snadno udělat bezemisně kombinací OZE a přizpůsobením spotřeby. U zbylých 25% to je velmi obtížné. Dokud nezekologizujeme těch snadných 75%, nemá smysl se těmi zbylými 25% vůbec zabývat.
Tvoje argumentace je pořád to samé - fakt, že u 25% obtížné implikuje, že to nemá smylsl na celých 100%.

Btw. zajímavé jak se jako vždy Hartmann po rozbití vlastních tezí argumenty stáhne do ticha a na nic nereaguje, nic nediskutuje, žádný protiargument nenapíše.

Včera večer už jsem neměl sílu být víc na PC a z telefonu nedatluji, ale ty si vždycky vyfabuluješ nějakou doměnku :).

hartmann Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 3.3.2025 10:42  95200
666 [95196]: Nemluvili jsme o baráku, ale o solární elektrárně. Blábolů, jak jsou soláry nahovno najdeš v každém (druhém) svém příspěvku.

[ 71190 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt