ocsJá až dosud žil v domnění, že rozdíl mezi puškou (schopnou střelby dávkou) a lehkým kulometem je krajně neostrý a nejasný -- zhruba řečeno, pokud to tu dávku vydrží dost dlouho, protože pro střelbu dávkou to bylo primárně designováno, je to spíše LMG; pokud se to po kratší době přehřeje a zadře, protože dávka je spíše jaksi možnost navíc, je to spíše puška. O tom, co přesně je „dost dlouho“, má každý vlastní představu. Pokud existuje nějaká jiná, lepší definice, a já o ní nevím, budu vděčný za opravu.
No tak ja bych to zde poopravil snad na to,ze pokud je ta zbran puvodne stavena na strelbu dlouhymi davkami tak to bude nejspise LMG,(Lehky kulomet).Pokud je ta zbran vsak stavena na strelbu poloautomatickou a nekdo do ni pak vlozil i plneautomaticke soucastky a umoznil tim i strelbu davkami,kde se ta zbran pak v rezimu plneautomaticke strelby jeji zbytecne vysokou kadenci nejen zbytecne prehriva,ale neda se prakticky kontrolovat mirena presnost strelby,tak pak je to spise puska a ne LMG .Neni to o zadreni,zadna zbran by se zadirat pri jakekoliv strelbe nemela .Je to spise o jeji kontrlolovatelnosti pri strelbe a schopnost se s ni trefovat na cil .Dva priklady jsou treba M-14,nebo FN-FAL,obe v razi 7.62x51mm (308Win)ktere dobre strileji v rezimu pusek v poloautomatice .Ale ve strelbe davkami jsou obtizne kontrolovatelne , tak byly obe zbrane pozdeji umyslne zbaveny moznosti volby na tu plnou automatiku z duvodu nekontrolovatelnosti .Al |
Registrace nového uživatele 
