Sven [16816]: Asi to bude vypadat, že jsem na Vás vysazený, ale nemohu za to, že skoro cokoli řeknete je hloupost. Takže zareaguji i na toto, jednak abychom se vrátili od žertovných úvah o pravopise zpět k tématu klubu, tedy ke zbraním, jednak a především proto, že v tomto případě jde o hloupost nesmírnou a velmi nebezpečnou, jež by neměla zapadnout nevysvětlena (opas ani většina ostatních to vysvětlení nepotřebují, protože to vědí stejně dobře sami, ale čtou to tu i jiní).
„Čili : nevytahuj zbraň, pokud nejsi na 100% rozhodnut ji použít. A to nemám z vlastní hlavy, to je názor profesionálů.“ — Zastávají-li nějací profesionálové vskutku tento názor, jedná se o profesionály hloupé a nebezpečné. Je tomu právě naopak: ideálním a z etického hlediska nejvíce žádoucím užitím zbraně je její užití k hrozbě, k zastrašení útočníka. Je to ten vůbec myslitelně nejmírnější způsob obrany, při kterém nikdo — pokud se útočník nezachová jako idiot — nepřijde k fysické úhoně a který je přesto dostatečně účinný i proti skupině fysicky zdatnějších a k násilí odhodlaných útočníků.
Nemá smysl to rozebírat nějak dál, místo toho lze připomenout mnohokrát již citovanou statistiku ze Spojených států: za jeden rok (nepamatuji si již konkrétně který, jednalo se o devadesátá léta) tam došlo cca k tisíci zabití palnou zbraní v oprávněné obraně. Za týž rok tam však zároveň došlo k více než miliónu případů, kdy zbraň byla užita k odvrácení útoku pouhou hrozbou, bez jediného výstřelu. Tedy na každý případ, kdy se obránce zachránil zastřelením útočníka, připadá cca tisíc těch, kdy k zabránění zločinu stačilo zbraň ukázat (a to jsou počítány pouze případy, jež byly následně oznámeny na policii! kolik bylo těch, jež oznámeny nebyly, se lze pouze dohadovat).
Bylo by snad dle Vašich „profesionálů“ vhodnější, kdyby onomu milionu zločinů zabráněno nebylo, či naopak kdyby byl k tomu tisíci zastřelených přidán ještě milion dalších?
|
Registrace nového uživatele 
