2 check - tak v základní škole tu smozřejmě nejsme :-). Rozdíly mezi měřeními jsou vidět na prvním a posledním měření...halt ten software si dokáže nakalibrovat řetězec v daných (kupodivu neideálních) podmínkách jen s nějakou přesností, takže zbývá zbytkové zvlnění. (zvlnění=chyby dorovnání kalibrační křivky do plochého průběhu)
Ano, naprosto souhlasím, že v ideálních podmínkách budou charky vypadat zcela jinak a lépe. Rovněž však je třeba si uvědomit, že ideální podmínky v reálu neexistují. Ono by dokocne šlo vzít čísla numericky a vycucat z nich jen diference, to by křivky "vyhladilo" vůbec nejlépe (bez nutnosti vzít ideální zdroj, bezdozvukovku a bůhvícoješt+), ale nějak jsem neměl důvod/čas/chuť to dělat :-)
Pokud jde o uchycení, tak redukce končila svorkovnicí, do které se napíchávala samotná kapsle, takže podmínky řekl bych identické.
Zkrátka ještě jednou a polopatě: kdyby to program dokázal zkorigovat dokonale, průběhy by byly hladké, leč vše má své meze. Podstatné jsou rozdíly mezi křivkami, které by se s určitým vynaloženým úsilím daly vykreslit i lépe (numerický export dat a jejich dodatečná úprava). Nicméně metoda je podle mě použitelná, protože:
1) zvlnění je minimální (+/- 0,3 dB do 15 kHz) je fakt v pohodě
2) stejná kapsle dala při různých měřeních takřka identické výsledky (cca 0,2 dB odchylka, většinou pod 0,1 dB)
Nicméně uznávám, že diskutovat můžeme donekonečna, ale bude to sklouzávat do filozofování na téma "panta rhei" :-) |
Registrace nového uživatele 
