Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Modrá je dobrá
zelená je lepší

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Bojovník [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 18:46


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
pecka123 23.9.2008 23:24  2118
Ok, lze to řešit tím, že hráč nebude smět mluvit do rozdělování 1 (nebo v krajním případě i obou) bodů.
pecka123 23.9.2008 23:23  2117
xKivNo jo, ale
1) i v současném systému lze také dopočítat v závislosti na úrovni hodnoty vlastností
2) vznikají deformace
- například hraničář může mít lepší součet Sil + Obr než bojovník
- zakrslá postava (počáteční Sil 0) se po pár úrovních vyrovná na sílu nadprůměrně rostlé postavě (počáteční Sil 2) - to mě možná vadí nejvíc - že se podporují u postav i vlastnosti, pro které nakonec není v charakterníku podpora a už malá změna těchto vlastností by pro charakter postavy měla mít dost významné důsledky (jako třeba u té síly)
xkiv 23.9.2008 23:03  2116
DarkRider [2115]:
Tim chces jako naznacit, ze "dobry" hrac HnH by si v takovem systemu zamerne stavel neefektivni postavy?

Kdyz pominu pripady (at uz cele hrace, nebo jen nektere jejich postavy), kdy nekoho opravdu bavi hrat "slabsi" postavy (takova hra pak ale IMAO nebude prilis vyuzivat pravidla DrD+), tak je dost velky handicap utracet "vlastnostni" body nekde stranou, kdyz by mohly jit do hlavnich vlastnosti.

Stavajici system zvysovani vlastnosti alespon cas od casu donuti *vsechny* hrace, aby se nad tim trochu zamysleli. Taky se trochu snazi o to, aby nelezlo vetsi mnozstvi vlastnosti do extremu.

Varianta "zrusit rozdily, jedina podminka je 2/3", kterou jsem tu neomalene nadhodil, nekolik lidi se ji hned chytlo (ale ja ji zatracuju), nedela ani jedno.


A ted mi rekni, co sis myslel, ze se snazim rict.
darkrider 23.9.2008 21:47  2115
xKiv - 20.9.2008 20:09

To je sice pěkné, ale dám ti jednoduchou otázku. Jak dlouho by tě bavilo takovou hru hrát?
xkiv 22.9.2008 11:38  2112
KOUBA [2111]:
Ale zatim kazda tvoje postava (v DrD+) mela vlastnosti rozdelene na 2 hlavni a 4 vedlejsi - a musela zvedat vzdycky 1 hlavni a 1 vedlejsi - a hlavni sice taky 2krat za tri urovne, ale vedlejsi jenom 1krat za 2.
kouba 22.9.2008 08:56  2111
xKivNesouhlasím. Zatím moje každá postava byla dělána jinak
xkiv 20.9.2008 20:09  2110
DarkRider [2109]:
A v okamziku, kdy se zrusi rozdily mezi vlastnostmi a rust zustane omezeny jen pravidem 2/3, tak ty rozdily v zasade zmizi (vyberes si tri vlastnosti = povolani, a podle urovne dopocitas jak vysoko se zvedly).
darkrider 20.9.2008 19:39  2109
xKiv: "Staci mi povolani a uroven"

Tohle je taky zajímavá myšlenka, nicméně o to tu nejde. Vlastnosti mají postihnout rozdíly mezi postavami a mají vytvořit unikátní charaktery. A pokud se zdá jako nejlepší cesta pouze jedna možnost vývoje, něco je špatně. Ale osobně si myslím, že to tak zlé, jak to děláme, není.
xkiv 19.9.2008 23:34  2108
Pecka123 [2107]:
Prakticky vsechno, cos prave napsal, vidim jako argument proti zruseni rozdilu mezi hlavnimi a vedlejsimi vlastnostmi.

Kdyz necham dve nebo tri takove "hlavni" vlastnosti, ktere vsechny porostou stejnou (maximalni) rychlosti a ostatni vubec, tak vlastne nepotrebuju 6 vlastnosti. Staci mi povolani a uroven.
pecka123 19.9.2008 18:29  2107
xKivjo, k původnímu tématu - nevidím důvod, proč by např. inteligence měla být dobrou investicí pro všechny postavy. Myslím, že některá povolání některé vlastnosti nevyužijí, je to přirozené a nemá cenu to násilně měnit - koneckonců, proto si je lidé přece mnohdy vybírají, aby využili své přednosti....není proto důvod hledat pro každé povolání využití pro všechny vlastnosti.

Pokud jde o riziko munchkinismu - v současnosti to zpravidla funguje systémem maxování 2 hlavních a 2 vedlejších vlastností, zbylé 2 jsou sprostě ignorovány. U některých postav to působí dojmem 4 hlavních vlastností.

Navíc rozvíjení vedlejší vlastnosti vychází z toho, že postava dělala něco, co nesedí jejímu povolání...ale co u specializované družiny? Co s bojovníkem, za kterého ruční práce udělá zloděj, plánování theurg a vyjednávání kněz? Zvyšovat vůli? Dobrá, ale proč, když neutrpěl vážnější zranění, ani nemusel jinak překonávat bolest únavu atp.?

Nemyslím, že by mělo cenu hledat v systému symetrii za každou cenu, ačkoliv tam není...
xkiv 19.9.2008 16:02  2106
nelde [2104]:
2) Ja jsem spis smeroval na to, ze to (z hlediska DrD+) muze byt zahrnute v nejake schopnosti, bez toho aby hrac mel vubec nejake tuseni ze jeho bojovnik "neco vymysli"
3) A? To mi na "dolezl jsem az na vrchol Snezky a vys uz to neslo" muzes uplne ve stejnem duchu odpovedet "ale slo, kdyby ses presunul na .. Mt. Everest/jinou vyssi horu".
5a) Ono se to u tech ostatnich nejspis spatne demonstruje proto, ze to u nich plati podstatne min (nebo dokonce vubec)
5b) kazdy bojovnik *muze* mit jeden/dva stupne Sermire a tyhle schopnosti vyuzivat (a pritom nebyt (primarne) sermir)
5c) Navíc šerm je typický pro boj dvou bojovníků, na nebojovníka to nemá cenu zkoušet, tam je to o něčem jiném.
Tenhle rozdil pravidla DrD+ jaksi neznaji. Nebo ho maji naopak (kdy ma v soubojich DrD+ smysl pouzivat finty?)


Ne, to byly finty a bojové praktiky, které byly oškatulkované jako neúčinné a nedokonalé.

A hned jak je nekdo vymyslel, nebo byly mezitim jeste vylepsovane, dokud se nezjistilo, ze proste *nejdou* vylepsit do podoby, ktera by nebyla neucinna a nedokonala?


Na místě vymyslel, co bude vhodného.

Opravdu? Nebo tim myslis ze jenom *vybral* (z toho co uz znal)?


Prostě podle potřeby může být teoreticky neoptimální finta to nejvhodnější řešení. Varianta optimální finty je něco podobného.

Meh, nezavadej prosim do argumantace termin "optimalni" aniz bys zaroven urcil *druh* optimality, kterou mas na mysli.
I ja na tom mam asi trochu vinu, takze:
"finta dovedena k dokonalost" = jakykoli pokus ji drobne vylepsit by vedl k necemu, co uz neni striktne lepsi.
(To znamena, ze by se budto v necem zhorsila, nebo v nicem nezlepsila, nebo uz by nebyla vubec srovnatelna).
[muze se dat zlepsit "poradne" za cenu toho, ze uz to vlastne bude uplne jina finta]


Tedy i kdyby stokrát platilo, že všechno již bylo objeveno, tak neplatí, že každý zná všechno.

A? To prece neznamena, ze dokaze sam *vymyslet* neco, co si zasluhuje nazev "finta".

Pokud se ale dohodneme na tom, ze tyhle finty jsou ve skutecnosti neco, co ja bych (bez dalsiho pojmenovani) proste zahrnul uz do obecnych bojovych dovednosti (ne neco co se musi ucit, ale spis dostatecna zkusenost aby si postava vsimla, ze muze ziskat vyhodu i nejakym jinym zpusobem, nez ktery uz ma nadrilovany), tak se muzeme zacit bavit o tom, jaky vliv na to ma mit Inteligence postavy.

A pak se vratit k puvodnimu predmetu - jestli je to dost, aby byla Inteligence dobra investice pro vsechny postavy (stejne dobra jako ostatni vlastnosti).
profa 19.9.2008 15:41  2105
nelde [2104]: Jenže to, že každý nezná všechno, je vyjádřeno tím, že to je v příručce, ale bojovník je neumí.
nelde 19.9.2008 11:56  2104
XKiv2) Nemusí to být finty, podstatný pro mě je obsah, nikoli název nebo zařazení do škatulek.
3) Není to o dovedení do dokonalosti, jakože každý je jiný. A tedy nejlepší provedení stejné finty u dvou jedinců může vypadat jinak a mít jiný dopad.
5) Přiřazuji je Šermířům, protože se to na nich dobře demonstruje. Ti opravdu dobří bojovníci bojují chytře, bez ohledu na to čím. Šermíř má větší možnosti fint, ale není jediný. Navíc šerm je typický pro boj dvou bojovníků, na nebojovníka to nemá cenu zkoušet, tam je to o něčem jiném.

A odkud je znal? Chces mi tvrdit, ze je sam vymyslel (nejlip dokonce tam na miste)?
Ne, to byly finty a bojové praktiky, které byly oškatulkované jako neúčinné a nedokonalé. Takže munchkinové se v nich netrénovali, trénovali se v těch "perfektních". Jenže pak přirozeně neznali ani obranu. Na místě vymyslel, co bude vhodného. Prostě podle potřeby může být teoreticky neoptimální finta to nejvhodnější řešení. Varianta optimální finty je něco podobného. Podle tebe nemá cenu ji cvičit. Jenže účinné řešení je to, na které soupeř nezná řešení. Tedy i kdyby stokrát platilo, že všechno již bylo objeveno, tak neplatí, že každý zná všechno.
noir 19.9.2008 11:12  2103
Trošku z jiného sudu:
Já teda vpodstatě taky nevím, proč by měl být bojovník nejlepší v boji TnT. Hlavně proto, že nevím, co slovo "nejlepší" znamená. Je to, že udělá nejlepší zranění? Že vydrží v boji nejdéle (nebude zraněn, když už jo, tak to nějak rozchodí nebo překoná), zabrání nepřátelům, aby kolem něj prošli ke zranitelnějším členům grupy? Nebo nepřítele zneschopní nějak jinak? Mě vůbec neva, že jiná povolání budou mít větší zranění než bojovník (třeba u hraničáře-lovce, který spoléhá na jediný úder, je to vpodstatě logické). A srovnávat povolání podle situace jeden na jednoho, to je IMHO úplně blbě-DrD je o boji družiny proti nepřátelům, k individuálním bojů dochází IMHO jen výjimečně.

Mě zajímá, čím je bojovník schopen přispět družině tak, aby byl jen špatně nahraditelný. A to u něj, bohužel, v současném stavu, nevidím.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 19.9.2008 09:00  2102
Davec-bojovník "musí" být vždy a za všech okolností nejlepší v boji je podle mě špatná

A co to brat takhle:
-zakernost a kus tot prim zlodeje
-luk tot prim hranicare
- boj T-T by by mel byt prim bojovnika, tak proc by mel byt bojovy zlodej/hranicar lepsi?


- srovnej si klidne 7-8 ur. uvidiš.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt