Karel S. [42892]: Jéžiš.. ty elementární základe
a) Kdyby se jen přepsalo umístění, tak se disk nebude tvářit jako nezformátovaný, prostě by jen nějaká data nebyla (vidět)
b) FAT filesystem se -pokud se něco zásadně nezměnilo od doby, co jsem se v tom hrabal- vyznačuje dvěma kopiemi FAT, i když jedna je jen záložní a OS jako takový se podle ní neorientuje, jen ji udržuje jako zálohu primární FAT a pak se na ni případně dívají programy, co řeší podobné potíže.
Ockovi zablbnul HDD, řekněme, že přestal reagovat uprosttřed zápisů a že to nahrávání byl jediný soubor, otevřený pro zápis. Po restartu byly FAT tabulky nekonzistentní, otevřený soubor neměl správně zapsané, kde všude má data, FAT měl(y) chybné záznamy o volných sektorech. OS zjistil, že na jednom disku je FAT fs v nekonzistentním stavu a nabídl (spíš asi vnutil) opravu přes chkdsk. Co přesně se chkdsku nelíbilo a co provedl, to už se nikdo nikdy nedoví. Nicméně aby výsledek opravy FS byl ten, že se daný FS při dalším restartu už ani nepodaří rozpoznat, to je prostě špatně a nečekal bych to ani já, protože mi tohle chkdsk nikdy neudělal. Za posledních X let určitě ne.
Tohle všechno bylo jasné a otázka zněla, jaký jiný program bys použil v té situaci TY. Já jsem kdysi dávno používal Norton Disk Doctor, ale to bylo ještě v DOSu. Za ta léta, co používám XP (a, pravda, NTFS) jsem neměl potřebu takový program hledat - myslím náhradu chkdsku, ne programy na obnovu smazaných dat. |
Registrace nového uživatele 
