666 [95205]:
Ty nejsi absoltní antiOZE? OK :)
(tím reaguji i na novější přípěvky)
na zbrojní průmysl musíme opustit utopické zelené sny
Tohle tvrzení lze chápat i vysvětlovat více způsoby. Já měl za to, že se jedná o tvrzení: Odeberme všechny prostředky na ekologizaci všech procesů vrhněme je na zbrojení. Nebo taky: Zbrojní průmysl musíme přestat brzdit a přestat nutit, aby používal zelená řešení ve svých výrobcích a na jejich výrobu používal pouze zelenou energii.
První postup je dle mě škodlivý je blbost, protože ekologizace tam, kde je to snadné, je ekvivalent zbrojení (nedat Putinovi na pistopli je totéž jako mu dát a pak si kupovat neprůstřelnou vestu) s mnoha dalšími přínosy.
Druhý postup je samozřejmě hovadina.
Na zbrojení v době ohrožení pochopitelně nemohou být kladeny žádná omezení ani ekologická, pokud nejsou masivně nevratně poškozující jako když Stalin vyvíjel atomovou bombu.
Takže to je to poslední, kdy bych OZE prosazoval. Nemám v hlavě nasráno.
V současné době máme v ekologizaci tak obrovské rezervy, že jenom idiot by začínal práve u tohoto.
v tvé ekonomické rozvaze jsou dost podstatné chyby
1) na straně tradičních zdrojů
- v cenách energie z tradičních zdrojů není započtená cena externalit jako odložená likvidace ekologické zátěže, zdraví obyvatel, podpora nepřátel, nynější překotné náklady na zbrojení
- také z velké části fungují na infrastruktuře, která se už dávno investičně vrátila, zaplatila a už se do jisté míry veze (jednou toto čeká i OZE, viz bod 2)
- v případě ohrožení svého rozjetého stabilnímo byznysu mají energetické společnosti dost zdrojů na to s cenami hýbat, aby je konkurent OZE neohrožoval, popřípadě mu škodit
2) na straně OZE
- životnost panelů není smrt panelů, ale jenom konec záruční doby a pokles výkonu na 80% původní nominální hodnoty. Záručními opravami výrobně vadných panelů v průběhu záruční doby navíc získáš i nějaké novější panely. Některé kvalitně vyrobené panely naopak výkonu tolik neztratí. Samozřejmě, že panely budou vyrábět elektřinu dál i po skončení "životnosti", byť zmenšeným výkonem, ale budou vyrábět třeba 50 i více let. A riziko je distribuované do jednotlivých panelů, ty nejhorší panely lze vyměnit a nahradit je časem technologicky vyspělejšími, účinnějšími, bez nutnosti budouvat novou elektrárnu
- je vidět, že se v tom moc neorientuješ, protože životnost panelů zdaleka není nejslabší místo životnosti a ekonomiky fotovoltaické elektrárny, tím je střídač a především kvalita přípravy optimálního technického řešení a pracovní kázeň montážních pracovníků - tam se toho posere zdaleka nejvíc.
3) mylně předpokládáš, že jsem nemehlo - já jsem neplatil projekci a montáž zlodějské firmě, ale udělal jsem si to sám - stálo mě to jenom minimum času, protože kdyby to dělala firma, stejně bych ten čas musel vynaložit na to stát jim za prdelí, aby to (nebo mi u toho něco jiného) nezkurvili, viz bod 2. A i kdyby jsi nakrásně počítal, že moje náklady by byl můj plat, který jsem místo tomo mohl být v práci, tak ok. Ale v tom případě jsem pořád jen zaplatil práci. Když to dělá firma, platíš zdaněnými penězi nejen práci elektroinstalačního dělníka (daleko vyšší plat než učitele), ale i celé jeho mzdové náklady včetně pojištění a daní a totéž i s prácí jeho manažera, stavbyvedoucího, účetní, personalistky, šéfovi na luxusní dovolenou atd. co si všechno dají do nákladů plus firemní zisk.
Hlavně jsem to budoval v průběhu let postupně se spoustou změn představ, to by firma vůbec nedala.
Tolik k práci, kde se díky vystudovanému oboru celkem cítím v kamflecích.
A k materiálu? Když nespěcháš, kolikrát k tobě leccost přijde samo, kolikrát i zadarmo ... kolikrát někde něco zbyde nebo se někde něco ruší... A o tom, že jakékoliv zboží lze různými kličkami nakoupit např. za velkoobchodní ceny, bez dhp, nezdaněnými penězi atd., tě já z pozice ekonomického amatéra přece jako VŠ ekonomicky vzdělaného člověka nebudu poučovat, myslím, že jich znáš, umíš a můžeš použít daleko daleko více než já ;)
4) Fve elektrárnu mám kvůli naplnění své potřeby a snaze ekologizovat a zmkonfortnit svůj život a samozřejmě ušetřit. Ale ne maximalizovat zisk. Porovnávat to se spořákem a vůbec s jakýmkoliv projektem zaměřeném čistě na zisk, tedy neplnícím totožné cíle, je trochu mimo.
Když budeš porovnávat těždu bez ohledu na přírodu s těžbou šetrnou k životnímu prostředí, pak za ignorace ekologických škod bude vždy ekenomicky vycházet lépe bezohledná těžba.
|
Registrace nového uživatele 
