Navrhuji, abyste v následujícím příspěvku na věci nesouvisející s webem nereagovali. Délka mých příspěvků se nepříjemně zvyšuje (ačkoliv do mého rekordu 150kB to má daleko :-))
Kdokoliv [1507]
Psal jsi doslova, ze cim mene navzajem ruznych prohlizecu budou nevidomi pouzivat, tim lepe
Navzájem různé prohlížeče mají i navzájem různé implementace.
nebo taky nula pripadne minus nekonecno, ale to bych vynechal
Nejsi ty matfyzák? :-)
„Možnost volby má i vývojář.“ Vsak o tom hovorim, nastesti to tak je.
Myslel jsem to tak, že vývojář má volbu, které platformy/prohlížeče podpoří.
Jiste, proto jsou potreba standardy W3C, kterym se tak rad vysmivas.
Ale... radši mlčím :-) ... výsledný flame by stejně byl "bez omluv smazán".
Autor dotycnych stranek ma predevsim pocitat se standardnim chovanim hlasovych ctecek
Standardním myslíš de jure standardním nebo de facto standardním? Zrovna v případě hlasových čteček je ten rozdíl nepřehlédnutelný.
Z hlediska jakeho vyvojare? Take jsem vyvojar a nesouhlasim s tim.
Když budeš mít na trhu nekonečno subjektů, z nichž každé dva budou vzájemně nekompatibilních, pro který budeš vyvíjet? Pro všechny? To nebude efektivní práce :-)
Navic pocitace tu nejsou jen pro vyvojare, dokonce by se asi dalo rict, ze tu jsou predevsim spis pro jine nez vyvojare.
Jistě. Ale uživatelé užívají to, co vyvine vývojář. Vývojář vyvíjí pro uživatele. Ti používají systém kompatibilní s tím, pro který jim napsal program. Stejně tak web tu není jen pro webdesignery. Návštěvníci používají prohlížeč kompatibilní s tím, pro který byla stránka webdesignerem napsána.
Bouchi [1508]
A uz jsi slysel o tom, ze kdyz je na trhu jen jeden subjekt...
V případě čteček šlo především o jednu implementaci, ne přímo o jeden prohlížeč (omlouvám se za zavádějící vyjádření).
Slyšel. Snaha subjektu stát se monopolem je motorem pokroku. Snaha udržet monopol naopak. Nemusí to ale platit vždy.
Jakožto vývojáře (odběhnu-li od webu k aplikacím) mě zajímá, co používají uživatelé. Čím více lidí má např. Windows, tím více si jich může koupit můj program. Mým cílem je mít z činnosti užitek (např. finanční zisk), ne prosazování pokroku. Mohl bych se s nimi hádat, ať si nainstalují nějakou ultranovou alternativu a nebo bych jim mohl nechat volnost a aplikaci portovat speciálně pro jejich systém... ale to je práce navíc. Pro mě je opravdu nejjednodušší a nejvýhodnější počítat s jednotnou platformou.
Stejně tak na webu bych rád počítal s jednotnou implementací, jenže to nešlo, nejde a ani nikdy nepůjde. Takže počítám s trojicí nejrozšířenějších.
mach [1509]
Kdyz rikas, ze ostylovany zvuk posluchace zmate, tak je to jako kdyby jsi rikal, ze navstevnika zmate design stranky
Design stránky může zmást, ale ten je... informačně bohatší. I když podtrhneš nadpisy, tak z toho většina lidí pochopí, že to není odkaz. S čtečkou ale postačí, když změníš např. mužský hlas používaný ke čtení textů na ženský používaný ke čtení odkazů, a nevidomý je mimo. Ta rozmanitost podání informace je v hlasové podobě výrazně nižší, než v té vizuální.
Myslim si, ze pro toho slepeho cloveka bude prinosne, pokud mu napr. "rezijni" texty bude cist zensky hlas a "hlavni" text bude cist hlas muzsky
Jenže na stránce bez aural stylesheetu může znamenat ženský hlas odkazy a mužský to ostatní. Hlubokým mužským hlasem může čtečka implicitně číst třeba nadpisy - jakmile dáš hluboký hlas stylopisem na odkazy, vznikne zmatek. Je to ekvivalentní tomu podtrhávání. Vidící vidí: je to podtržené, reaguje to nějak na přejetí myší => je to asi odkaz. Pokud bude stejným způsobem vypadat a reagovat jiný tag (třeba acronym), bude si taky myslet, že je to odkaz. Nevidomý má jen jeden zdroj informací - a ten vnímá uchem (či dvěma). Jakmile mu ho výrazněji zkreslíš (prohození mužských/ženských), může být stejně dezorientovaný, jako vidící uživatel klikající na acronym. Ani nemůžeš příliš odvozovat od toho výchozího nastavení, protože to se může lišit - slepé dámy mohou implicitně raději naslouchat mužskému hlasu pro odkazy a naopak.
Takhle by jsi nemohl ani prohlizeci rict, ze slovo IBM nema cist plynule, ale ma ho anglicky vyspelovat a ODS ze ma vyspelovat cesky
Mně taky nemusíš říkat, jak mám IBM číst a přečtu ho dobře. Nejsem si tím jist (asi si budu ten IBM HPR znovu seženu), ale tohle čtečky normálně zvládají. Anglická zkratka I.B.M. je vyspelována anglicky, neboť obsahuje samá velká písmena a za každým je tečka ... a poznat českou zkratku je taky jednoduché. Stejně tak čtečce nemůžeš v HTML semanticky nijak říct, v jakém jazyku (a jak) má přečíst číslo - a přesto s tím nejsou problémy. Čtečky myslím zvládají i rozlišit normální číslo (sto dvacet tři) od telefonního čísla (jedna dva tři) - ale to půjde jen v angličtině.
Spojeno s tim, ze MSIE nezna tag ABBR je to velmi zajimavy problem.
Oč je větší problém použít acronym? Cílem snad není semantická dokonalost, ale funkčnost, ne?
To je jedno, nevidomi samozrejme stravi hodne casu i na beznych strankach
Proč má odborná veřejnost k nevidomým na webu takový zvláštní... mírně odměřený vztah? Samozřejmě, že stráví hodně času na běžných stránkách - asi tak stejně, jako všichni ostatní. Mluvíme o nevidomých - mluvíme "o nich", jenže "oni" nejsou jiný živočišný druh, který teprve začínáme pouštět na web. Oni jsou tady pořád, jsou třeba i tady mezi námi. Napadlo někoho z vás, kdo toto čtete, že bych třeba já mohl být nevidomý? Vsadím se, že nikoliv - co by dělal nevidomý na Lopuchu, že? (Vidím naštěstí velmi dobře.) Podvědomě předpokládáme, že na webu jednáme pouze s lidmi bez postižení. Ale hlasové čtečky jsou mocné nástroje - takže nevidomé mezi námi nepoznáme.
To jsem ale odbočil. Jen jsem chtěl říct, že předpoklad, že slepec bude chodit především na stránky pro slepce (a tam si zvykne na aural styly), může být zavádějící. Nemusí na ně chodit vůbec.
U takovych webu se da predpokladat, ze budou pro sve navstevniky optimalizovany - cili, ze u nich ten aural stylesheet bude
Já si pořád myslím, že nejlepší optimalizace je - žádný aural stylesheet. Viz stylopisy BlindFriendly.cz, SONS.cz, BilaPastelka.cz a další.
mach [1510]
Tohle by prece precist mely, ne?
Hups... :-)
Jo, přečtou to, to byl ošklivý překlep :-). Kdybyste mě nemotivovali k psaní tak dlouhých příspěvků, tak bych si to po sobě stihnul třikrát přečíst :-)
jestli neco ta ctecka precte je otazkou specifikace
Myslíš-li tou specifikací CSS2, tak ta o tom, zda má být text s display:none přečten, nic neříká. Ona dokonce říká, že user agent může display ignorovat úplně :-)
A existence dodrzovane specifikace je IMHO radove pravdepodobnejsi nez to, ze budou vsichni pouzivat jeden program
Nemusí používat jeden program, stačí, když budou ty programy kompatibilní a to jde i bez specifikace. Koneckonců - to teď je - čtečky založené na IE jsou ve většině případů vzájemně kompatibilní.
Mimochodem - ten IBM Home Page Reader jde (pokud si pamatuji) stáhnout po bezplatné registraci jako třicetidenní trial. |
Registrace nového uživatele 
