Achtung panzer! - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz

Archiv klubu Achtung panzer! [ŽP: 6 týdnů] (kategorie Hry) moderují Šéf Lopuchu, Hartmann, stanny.

Tento klub si nečiní nároky na přesný návod na hru Panzer general a její odnože. Má však sloužit zájemcům o tuto hru, nováčkům v soutěžích v Panzer generálovi a jako zdroj pro vytvoření FAQ (často kladených otázek) pro stránky věnující se této nesmrtelné hře.

Studují polní příručku pro generály PGI...

Pro větší přehlednost uložených informací bude moderátor mazat OT, co je OT rozhoduje ON... :o)

Občas zde dojde k diskusi nad nejasnými problémy. Pokud budu diskusi považovat za uzavřenou, tak si dovolím jednotlivé diskusní příspěvky smazat a napsat příspěvek shrnující. Myslím, že to k přehlednosti přispěje.

TABULKA bitev kampaně 6.2 - 10.5.2005

STROM původní kampaně

STROM kampaně 6.2

PG manuál

Problematika nových HEXů

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu. Práva vám může přidělit moderátor klubu. Požádejte ho v soukromé poště.

[ 1319 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	Johny_ZED Blue! Kill them all, God sort them out! 1.7.2010 23:16	1734
	mjm169Opět si dovolím ti oponovat: - na začátku války všechny strany měli velmi malá dopravní letectva(britové a francouzi používali staré bombardéry), jejichž dopravní kapacita stačila pro aktuální potřeby. Prvním, kdo ve velkém měřítku nasadil dopravní letectvo pro zásobení odříznutých jednotek byli italové(zásobování jednotek v italském somálsku) a i ti nasadili starší bombardéry. Z toho je vidět, že na začátku války prostě všichni s potřebou rozsáhlých transportních jednotek nepočítali a nelze se jim ani divit. V poznámce o výrobě Ju 86 si dovolím poznamenat, že na začátku války to už byl druholiniový bombardér, se kterým Luftwaffe nepočítala a v reálu bylo vyrobeno jen malé množství kusů(nepočítám export). -vyšší odolnosti příhradové konstrukce je jen mýtus, který není ničím podložený. Je pravdou, že příhradová konstrukce je jednodušší na výrobu(že byl Me 323 laciný na výrobu se nehádám) a na případné opravy. -to že něco zasáhne celokovový Letou neznamená, že hned spadne. Když poškodíš Ju 52, tak možná doletí na cíl určení a třeba se vrátí zpátky. Když poškodíš Me 323, tak taky možná doletí na cíl a třeba se vrátí zpátky. To že je z příhradové konstrukce neznamená že je nezničitelný, spíš naopak!! -ještě poznámka, daleko výkonnější Fw 200 Condor utrpěli u Stalingradu katastrofální ztráty a to se snažili působit za ztížených podmínek. Mimochodem přistát s takovým hovadem jako byl Me 323 na polních letištích u Stalingradu je dost solidní masochismus zavánějící jen jednosměrným letem(na rozdíl od ostatních neumožňoval Me 323 shoz nákladu za letu, a to ani paragánů!). -Me 323 byl prostě jen jednoduchý, výrobně nenáročný dopravák pro zázemí, jehož nasazení v blízkosti fronty skočilo katastrofou.


	mjm169 Qui desiderat pacem, praeparet bellum 1.7.2010 21:24	1733
	Pokračování...nějak jsem se uklikl;) To že byl ve výrobě Ju 52 a to v tak relativně velkém množství v době, kdy všichni volali "bombardéry, bombardéry a zase jen bombardéry", bylo díno tím, že se bývalé ne zcela vhodné maskované bombardovací stroje vrátily k původní "maskovací" úloze a jejich výroba byla již zavedená. Stále však ubíraly výrobní kapacity z hlediska konceptu Luftwaffe důležitějším bombardérům. Nikdy Ju 52 nezískal více, než bylo dáno jeho zavedením v průmyslu na počátku války. Tímto dědictvím transportní letky trpěly celou válku, zejména po krvácení na Krétě! Byly tu sice snahy o lepší transportní stroje, tedy s větší kapacitou, ale ty vždy zkrachovaly na nedostatku průmyslových kapacit a materiálu. Tyto neduhy by masivní zavedení strojů z "konstrukční kategorie" Me 323 neměly!!! Ano, skutečně mohl by být jako příčina širšího zavedení Me 323 brán nedostatečný počet vhodné pohonné jednotky, jak tomu i v reálu bylo, ale stále tu visí ona otázka: kdyby měl onen prim ve výrobě, byla by to opravdu překážka?! ...francouzský let. průmysl mohl pokračovat tam, kde skončil. To je ale v případě, bereme-li "životní linii" Me 323 tak jak probíhala. Otázkou jinou je, pokud by měly transportní jednotky svou váhu v plánech Luftwaffe od samého začátku... A to není what if?, to je realita a nedomyšlenost na příslušných úřadech a štábech Luftwaffe v otázkách plánování... bombardér je dobrá věc pokud jen a jen útočím, ale to nelze do nekonečna. Logistika má své opodstatnění už od počátku lidského bití (ne to nesekám chyby, to je opodstatněný dvojsmysl:D ...mí svou váhu i pokud útočím;) Dále pasivní a "aktivní" ochrana u Me 323. Je sice pravda, že flak, šrapnely, plátnem nezastavíš, ale to jsou ztráty, kterí se dají zahrnou do očekávaného. Ber to tak, že neztratíš-li všechen "náklad" a zůstane ti transportní kapacita, jsi na tom pořád lépe než ztratíš-li vše nebo musíš-li odepsat stroj po dovezení nákladu (náklad máš, ale menší - podstatně, a nemáš možnost dopravit další). Toť ve stručnosti k pasivní ochraně. Aktivní - tedy stíhací doprovod... Hájit 6 strojů skupinou je lepší než hájit skupinu skupinou stíhačů. Mnohem větší hejno... relativní poměr ochránce/chráněný je dosti znát!!! Stalingrad? No Kolik to bylo? 300 tun podmíněná existence... Cca 30 Me 323, beru-li v potaz ztráty, tak 40-45 letů denně (toto je však extrém vzhledem k těm 300 tunám). Takže 2 TG s Me 323 by situaci s přehledem pokryly. Navíc menší počet letů by se vešel do kratšího úseku (létání pod příkrovem noci). ... schopnost vykládky nepřeceňuji/ nepodceňuji. Oni by si těch 300 tun celkem rychle vypakovali a rádi:)


	mjm169 Qui desiderat pacem, praeparet bellum 1.7.2010 20:45	1732
	Johny_ZED, HBWandererHBWanderer: Mášli letku strojů Me 323 a letku Ju 52 o stejném počtu a vyřadíš-li stejný počet Ju i Me, potom která letka bude mít vetší transportní kapacitu? Čili já nepopírám, že vyřazení Me 323 neznamená v absolutních hodnotách větší ztrátu transportní kapacity, ale tvrdím, že pokud by byl (Me 323) zařazen do plánů a konceptu Luftwaffe, jako že mohl být, tak při srovnatelné výrobě Ju a Me bys získal mnohem víc... Ten příklad z konce války není nejšťastnější;) Je otázkou, zda to bylo skutečně dáno samotným letounem?! Já si to nemyslím, ty jeho rozměry a případná "lenost" určitě nebyly hlavní příčinou. Vždyť se jednalo původně o kluzák! Tedy letové vlastnosti nebudou určitě to co je "přišpendlilo" nahoře... Zcela jistě to bylo otázkou zkušeností a důvěry posádek těchto strojů ve své schopnosti a možnosti Me 323. Ostatně problematika nedostatku zkušených posádek je obecný problém Luftwaffe v druhé polovině a samém závěru války;) Johny_ZED (částečně HBWanderer) Nepotřebovali nebo se jim to nehodilo do krámu? A to je rozdíl, sakra podstatný... Výroba Ju 52 znamená "mínus" bombardér Ju 86, případně Ju 88, takže to je třeba si uvědomit. Naproti tomu vyrábět takové zpátečnické, ale z mnoha důvodů, zejména výrobních a kapacitních, takové stroje typu Me 323 (a nemusely by být nutně v dimenzích Me 323) by bylo pro Luftwaffe velmi šťastné rozhodnutí, hlavně v počátcích jejího zrodu, kdy se honil každý kus! Tedy nelze argumentovat tím, že Luftwaffe tyto stroje nepotřebovala (která armáda by nechtěla transportní stroje s co největší kapacitou? ...napovím, myšlenka zůstává i dnes - třeba AČR;)


	Johny_ZED Blue! Kill them all, God sort them out! 1.7.2010 13:16	1731
	mjm169Nezlob se, ale nemůžu s tebou souhlasit: -němci na počátku války takovéhle dopravní stroje nepotřebovali, první potřeba vznikla až v souvislosti s tažením v africe a řáděním spojeneckých letadel a ponorek ve středomoří(tj. přelom 1941/42) -odolnost příhradové konstrukce proti flaku je dost sporná, vzhledem k typu přepravy bych si dovolil spíš tvrdit opak(představte si, jakou paseku na převážených vojácích napáchá šrapnel u plátnem potažené konstrukce, plech aspoň něco ztlumí). Navíc se ve válce jednoznačně ukázala výrazně vyšší odolnost celokovové konstrukce při nasazení v polních podmínkách. -nasazení u Stalingradu je taky docela sporné, tam sovětské stíhačky německým dopravákům napáchali strašné ztráty a ani Me 323 by nedopadly jinak!!!


	1.7.2010 13:15	1730
	Tak tohle bych nevyvracel, pouze dodám jiný pohled. Konec války, (snad) olomoucké letiště a na jeho okruhu několik Me 323. Nahlášen letecký poplach a americké stíhačky u Vídně. Než stačily tyhle břicháče dokončit okruh a sednout, tak jim pomohly Mustangy, které za tu dobu stihly přelítnout půl Moravy. Dopředu ale podotýkám, že jsem to řešil s dvěma spolužáky/aeroklubáky a neznám bližší info. Otázkou zůstává jestli by to podobný počet Ju-52 stihl rychleji, ale já myslím, že jo. Rozhodně při sestřelení jednoho stroje, u Ju-52 stále zůstává k dispozici 4/5 transportní kapacity Me 323. :-)


	mjm169 Qui desiderat pacem, praeparet bellum 1.7.2010 12:47	1729
	Me 323...je naprosto perfektní a na svou dobu účelně navržená konstrukce, jež plní více než dobře úkoly na ní kladené! Troufám si říct, že tato mašina měla v mnoha ohledech dostat větší prim už od počátku války... Tante Ju měla být "primární stroj" této kategorie, který však měl Me 323 doplňovat až na takových 50%, jest-li ne více. Tento stroj byl pro německý průmysl tím pravým ořechovým... Nenáročný na materiál, kvalifikovaný personál ve výrobě, poměr spotřeby phm ku přepravenému je z Hartova příspěvku více než zřejmý. Navíc oprava těchto strojů byla v polních podmínkách mnohem jednoduší a reálnější než u celokovové Tante. Nesmíme zapomínat ani na mnohem větší "odolnost" těchto strojů vůči poškození oproti takovému Ju 52. Zkrátka napáchat fatalní škody na příhradové konstrukci potažené plátnem je mnohem těžší než při zásahu skořepiny. Tedy moje představa 2-3 TG vybavených Me 323 by byla pro německé zásobování velkým přínosem (vzpomeňme jen takový Stalingrad). ...toť můj "rychlokvasný" názor;)


	juloAG fialový -neutrálny 29.6.2010 20:54	1728
	Jasan preto ten emotikon na konci. Me323 samozrejme profituje zo svojho predchodcu, je to prerastený klzák s prebytkom nosnej plochy (ergo pri dostatočne silnom protivetre –uragán a pod) by sa sám vzniesol )))), trochu podmotorovaný 6x970 = 5700 k vs 4x1700= 6800k (Ju290 ). Merná spotreba bude nižšia v porovnaní s klasickým x-motorákom (Ju290 ) s nosnou plocho optimalizovanou pre dosiahnutie vyššej rýchlosti, alebo už aj s laminárnym profilom.


	Johny_ZED Blue! Kill them all, God sort them out! 29.6.2010 19:42	1727
	juloAGSpotřeba u Me 321 je téměř rovna spotřebě tří Bf 110, nebo jednoho He 111Z, to znamená je v reálu vyšší než u Me 323.


	juloAG fialový -neutrálny 29.6.2010 18:22	1726
	Predchodca Me321:Posádka: 2 ! Merná spotreba: 0 liter/tona km !! = ekologická mašina pre 21.storočie : -)


	Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 28.6.2010 22:09	1725
	Ernst Peter - GIGANTI


	juloAG fialový -neutrálny 28.6.2010 17:56	1724
	Na vysvetlenie, mal som individualizovaný tileart, klepnem na Washington a tam zrazu: gigant))))))))


	Hartmann Černý ďábel Ukrajiny - Panzer General developer 28.6.2010 14:21	1723
	V mustangovce Giganti byl krásný náčt porovnácí efektivnosti Ju 52 a Me 323, měl bych to mít někde nascanované, kdyžtak to sem hodím. Jinak až zdatabázuju i nasazení jednotek v původních bitvách tak, jak to je v PacPG, tak už nebudem muset užívat sousloví "pravdepodobne jediný výskyt ME323d", ale prostě vyjede seznam bitev, kde je nasazen :-). Jó, kdy to asi tak bude :-)


	mjm169 Qui desiderat pacem, praeparet bellum 27.6.2010 23:32	1722
	juloAGCo je ve válce fér?!


	juloAG fialový -neutrálny 27.6.2010 00:14	1721
	Ad. Animácia č.103(bohužia¾ nie je Saggitario), ide o stranovo prevrátený a farebné „invertovaný“ generický britský stíhač z č. 26 (resp.č.78). Rovnaké kúzlo bolo uplatnené na ikonku č.130 (UK recon) a č.252 (IT recon) 8x inf v jedinom transporte ...ehmm .....trochu nefér pre toho komu sa vysadia v tyle 3T pred koncom....


	mjm169 Qui desiderat pacem, praeparet bellum 26.6.2010 22:39	1720
	juloAGNo jo, fakt je to 323! ...ale veze zas jen to samé co Tante Ju:( Takových 8 pěších útvarů na palubě (ekvivalentně k počtu na palubě 52) to by byl mazec! :D

[ 1319 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt