Fotografování - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz

Archiv klubu Fotografování [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Kultura a vzdělávání) moderují Martin, tamayo.

Kluby tématicky zaměřené
| fototechnika | fotografie |

Doporučení pro vkládání fotografií:

Doporučení pro náhled:

Velikost delší hrany náhledu by se měla pohybovat od 100px do 250px.
Náhled by neměl výt větší než 15KB.
U náhledu uvádějte zejména velikost fotografie, na kterou je odkazováno [KB,MB].
Počet náhledů v příspěvku by neměl být větší nez 4.

Jak vložit náhled:
<a href="umístění fotografie" target="_blank">Jméno fotografie<br><img src="umístění náhledu"><br>velikost fotografie</a>

Doporučení pro odkazy:

Jak vložit odkaz
<a href="umístění fotografie" target="_blank">Jméno fotografie</a>

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

[ 2560 ]


	petrh Mluviti stříbro, slyšeti zlato - >HOLUBNÍK< 16.3.2006 11:46	568
	RoyalDostáváme se do velmi obecné roviny, jestli chemické procesy na filmu jsou méně stabilní, než elektrické, které probíhají na paměťové kartě. Nejsem schopen posoudit...


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:46	567
	Pavel_PMohla by to bejt pěkná ženská. Kdyby stála po kolena ve vodě a byla mha... Jinými slovy - jak vypadá fotka na dva metry mě zajímá tak u těch A trojek. Nicméně nezpochybňuju to porovnání. Něco to říkalo, i když si přesně nepamatuju o čem to bylo. V každém případě prezentace původně filmových (posléze naskenovaných) a digitálních dat ve stejném rozlišení na tomtéž monitoru vnáší ještě nějaké další chyby. Možná by to na papíře vyznělo ještě přesvědčivěji, nebo třeba taky naopak.


	16.3.2006 11:45	566
	RoyalTen článek si prosím přečti.


	16.3.2006 11:42	565
	RoyalTady to je: http://www.photorevue.cz/AKCE/klasikaxdigi.htm


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:40	564
	petrhAno, je to jeden důležitý okamžik. Od exponování k vyvolání filmu se nesmí vloudit žádná chyba jinak je snímek ztracen nebo značně poškozen. Posléze už je možno film kvalitně naskenovat a uložit digitálně. Poškození nebo zničení dat na paměťové kartě mi v tomto ohledu přijde méně pravděpodobné, protože nad nimi neprobíhají žádné chemické procesy vyznačující se jistou (i když extrémně malou) možností výskytu technologické nepřesnosti nebo chyby.


	16.3.2006 11:40	563
	RoyalUž to tu padlo, rozlišení je jen jeden faktor. PetrH dával do Fotografie před časem článek, kde porovnávali zvětšeninu z digi a zvětšeninu z analogu. Co si pamatuju, tak z malé vzdálenosti vypadá digi ostřejší, oproti jakoby rozmazanému a bezdetailnímu analogu, když však ustoupíš o metr, dva - digi se rozmázne, statí detail a přirozenou ostrost. Analog má najednou hromadu detailů, prostoru a všeho.


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:33	561
	Pavel_P To bylo info pro enike, aby neměla pocit, že jsme v tomto nějak ve sporu.


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:32	560
	Pavel_PTady je srovnání dost obtížné, ale pokud to chceš takhle, tak máš pravdu. Patrně při detailním srovnání nějaké rozdíly najdeš. Já tím ale říkám, že i při rozlišení nějakých 175dpi nebo kolik to spočítal Machalík je tisk A3 z digitálu 6Mpix velmi slušný, koukatelný. A pokud obsah/sdělení té fotky zasune drobné kvalitativní nuance pod práh vnímání, není co řešit. To je totéž, co je nám hifistům vytýkáno ze strany těch, kteří dávají přednost obsahu před formou a čemu stále víc rozumím.


	16.3.2006 11:30	559
	RoyalAle vždyť ty tu už každej uznal alespoň 18X :o))))))))))))))))))))) Jen ty se v tom furt hnípeš.


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:26	558
	enikeVšak jinými slovy píšeš to samé, co já. Já naopak říkám, že modlit se k jedné technologii a na druhou plivat je "prostě blbost". (Čímž neříkám, že je nutné, aby jeden konkrétní člověk obě technologie používal.) Tebe baví dělat s filmem, OK. Jiného baví dělat s digitálem - taky OK. Jen by si oba měli být vědomi toho, že jejich technologie má svá pro i proti a totéž technologie druhá. Jinými slovy by si měli nezaujatě umět přiznat výhody a nevýhody obého.


	16.3.2006 11:23	557
	Royal 556Jak hifista by jsi měl vědět, že pro relevantní hodnocení musíš vždy obojí současně porovnat. Do té doby to je jen o pocitech a nemožnosti srovnání.


	Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 16.3.2006 11:20	556
	JoshuaVidel jsem fotky z 4megoveho D2H na A3 a byla to basen! Věřím. Já sice viděl na A3 jen fotky ze šestimega (alespoň co vím) - Canon 350D , ale i tak mě to překvapilo.


	16.3.2006 11:15	554
	JoshuaZa těch 40let možná. Dnes by to s rozlišením jakékoliv plazmy byla v porovnání s diákem spíše jen trapná komedie :o) Ač o tom většina populace možná sní :o) Neboli, ať žije Multimedia Home center, kdy si budeš prohlížet fotky na obrazovce ledničky, které jsi předtím pořídil svou žehličkou....


	16.3.2006 11:13	553
	Royaltady nejde vůbec o to, co je lepší, ale o to jak se tím člověku fotí. mě se prostě fotí analogem dobře, baví mě vůně vývojky, rozkoukávat se v červeném světle. co mě naopak nebaví jsou nekonečné úpravy na počítači u jiných je to naopak. baví je si hrát s fotkou v počítači. myslím, že jakékoliv vnucování jiné technologie, které tu čítám celkem často je prostě blbost


	16.3.2006 11:09	551
	RoyalFormát dat. Napsal jsem to špatně.

[ 2560 ]


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt