Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Tolik rozruchu
jen v Lopuchu

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub SACD [ŽP: neomezená] (kategorie Hudba - V ODPADU) moderuje Šéf Lopuchu.
Archiv
Diskuse především o hudbě na nosičích SACD, ale i o tom co s touto technologií souvisí.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
 Titulek, text příspěvku  
Opište pozpátku následující text bez prostředního znaku: bmzphed
[ 93 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
araner 19.8.2010 08:35  42
Proč se SACD neprodávajíNa druhou stranu nerozumím tomu, podle čeho se někteří vydavatelé, u nichž je velká část titulů i na SACD, rozhodují o tom co bude jen v CD verzi a co v SACD. Např. letos Harmonia Mundi vydala výroční edici Bachovských nahrávek Collegium Vocale v několika vícediskových CD boxech. Výročí je to kulaté, 40 let od vzniku souboru a 10 let od pořízení těch nahrávek, vcelku i odbornou veřejností respektovaných. Jenže je vše v nových přebalech a jen na CD. Důvod, proč to není paralelně na SACD mi uniká...
araner 19.8.2010 08:11  41
Proč se SACD neprodávajíJá mám už delší dobu pocit, že to je cílená obchodní politika samotných vydavatelství: prezentovat a prodávat svou SACD produkci hlavně přes internet, kde se to prodává lépe a myslím že i s menšími náklady na marketing. Ale svědčí to asi i o tom, že SACD je opravdu posunuté (odsunuté?) do oblasti specialitek pro úzkou skupinu zájemců...
navvy 18.8.2010 21:46  40
Proč se SACD neprodávajíVčera jsem se byl podívat v prodejně Virgin na Champs-Élysées. Měli tam ve výprodeji pár pěkných CD - Doors remasterované ke 40. výročí vzniku kapely, nějaké YES za 4 CD zaplatíte 20 €, po jednom to tam stálo 7 €. Koupil jsem si jich 5 (hlavně ty Doors). Také tam mají spoustu BD. Ptal jsem se po SACD nebo DVD-A. Neměli ani jeden disk. Zato LP ve vinylu několik desítek titulů. Takže zbývá v podstatě jen ten Internet.
navvy 8.8.2010 10:32  39
Studiové magnetofonyTo máš s těmi gramofony úplnou pravdu - však proto jsem tam dal toho smajlíka. Prostě gramofon hraje hezky, ale nikoli přesně, či věrně. A těch problémů kolem gramofonů je mnohem víc - však oba to doma máme.

I staré studiové pásky bývají v dobrém stavu, pokud nebyly skladovány vyloženě nevhodně. To prokopírování je prohlém snad jen u levnějších materiálů. Už od 50. let se dělaly speciální záznamové materiály pro archivaci, které se prakticky neprokopírovaly. My ostatní jsme museli svoje pásky pouštět nebo aspoň přetáčet.
jhradec 5.8.2010 15:15  38
U studiového pásku starého 60 let velmi záleží na způsobu skladování.
Od použitelného hifi to může být až k oloupanému nosiči.
běžné je ( bohužel ) preecho ( prokopírování ) a odrbaný začátek pásu ( kus chybí ).
jhradec 5.8.2010 15:13  37
Analog Sorry, ale studiové magnetofony se nepodobají svými parametry gramofonům. Reálný gramofon ( nízká rychlost ve vnitřních drážkách) chyba snímacího úhlu,excentricita středového otvoru.... je řádově horší- a stejně to nehraje špatně :)
araner 5.8.2010 07:57  36
Parametry budou asi různé: SACD s Gouldovou nahrávkou Goldbergových variací z roku 1955 třeba z původního pásku (ano, byl jen v mono) udělat nešlo, v Zenph Studios tedy museli přistoupit k té slavné (a diskutované) re-performanci... (I když tam asi hrála určitou roli i snaha vyzkoušet novou technologii)
navvy 4.8.2010 19:44  34
AnalogParametry studiového magnetofonu nápadně připomínají parametry gramofonů :-) Ty SACD z nahrávek z 50. let jsem neměřil, ale parametry zřejmě nebudou tak špatné. Na druhou stranu, nahrávání hlubokých tónů byl vždycky problém a třeba Dark Side of the Moon od Pink Floyd museli pro SACD částečně nahrát znovu (baskytara a bicí).
jhradec 2.8.2010 15:34  33
AnalogAno, také to mám rád, ale problém je ve výšce laťky. V době, kdy začinala televize byl magnetický záznam zvuku v podstatě zvládnutou záležitostí. Ale běžný kvalitativní "etalon" bylo AM vysílání na středních vlnách, přijímané na superhetrodyn s diodovou detekcí. V televizi byl důležitější obraz, než zvuk. Takže byla snaha třeba mikrofon ukrýt- i za cenu horšího zvuku. Takže ty nahrávky jsou technicky dost strašné ( zkreslení až k 10%...). Jinak co se týče toho studiového magnetofonu- odstup cca 60 dB, zkreslení ( při max. vybuzení) kolem 0,5 %, parazitní amplitudová modulace 0,5 db, odchylka rychlosti 0,1 %,kolísání asi poloviční. kmitočtová charakteristika není právě omračující - pod 200 Hz a nad 15 kHz bývá zvlnění , resp. pokles. ( řádu jednotek dB.Proti všemu amatérskému ( poloprofi) je ale dobrá fázová charakteristika. Myslím, že konstruktéři tu šli správnou cestou :)
navvy 1.8.2010 21:38  32
AnalogVůbec bych nepodceňoval kvalitu starých analogových nahrávek. Záznam se dělal na magnetofonový pás rychlostí 76 cm/min. To přináší výbornou dynamiku, široký frekvenční rozsah a velmi dobrý odstup šumu. Vzpomínám si jak se řešily problémy rychlosti posuvu mag. pásu u "lovců zvuku" v 70. letech. Proto i analogové nahrávky vážné hudby, které teď vycházejí na SACD jsou zvukově vynikající (RCA vydává nahrávky z 50. let - nádhera). Jiný problém jsou staré digitální nahrávky - vše co bylo nahráno na Soundstream se nedá dost dobře přepsat na CD, ale SACD s tím prakticky nemá problém (kvůli jinému děliteli vzorkovacího kmitočtu - vzorkovací kmirtočet Soundstreamu není dělitelný 44,1 a je to bohuže hodně slyšet).
araner 1.8.2010 14:54  31
Ten žebříček je zajímavý, ale u mne je pořadí různě obměňované. Je to hodně subjektivní. Někdy mě zajímá hlavně skladba, u některých skladeb mám třeba několik jejich interpretací, jindy se spokojím s pro mne nejlépe vyhovující interpretací - to se pak snažím vybírat jednu jedinou nahrávky z více možností. To je ale těžké, protože poslechnout si vše nelze, max. nějaké ukázky z netu a ty toho moc nenapoví, takže se to kombinuje s recenzemi, zkušenostmi jiných, pečlivostí labelů... Jsou i interpreti, které víceméně sbírám, takže kvalita nahrávky je pak opět v jiném místě žebříčku. O bodech 3-5 nevím jak před koupí zjistit něco víc (někteří vydavatelé to uvádějí, většina ale ne), takže zbývá jen to co se člověk dočte u recenzentů. Ovšem i to velmi subjektivní: např. Bachovy Janovy pašije mám již skoro kanonicky naposlouchané v interpretaci Sixteen Choir (dir. Harry Christophers) a i přesto, že ta nahrávka (interpretace) není hodnocena jako úplně top, tak v porovnání s jinými u mne vždy vítězí. Už jsem si prostě zvykl :-)
Ad starší nahrávky: Jo, ve srovnání s novými obvykle prohrají, ale zase na nich leckdy hrají opravdoví mistři, legendy, takže tím se do popředí dostává úplně jiné kritérium (aspoň u mne).
pehac pehac 28.7.2010 22:51  30
Muj zebricek je uplne stejny, pricemz body 3 az 5 nijak nepitvam, protoze tomu nerozumim - radeji dam na recenze odborniku - pro klasiku treba vyborny: http://www.classicstoday.com/search.asp. Bod 6 neni jen o mediu ale take o formatu dat a zpusobu, jakym bylo s nimi zachazno behem zpracovani. Typicky treba remasteringy starsich nahravek a jejich vydani v DSD formatu na SACD se kvalitou nemuze pomerovat s moderni nahravkou ve vysokem rozliseni. Zatim jsem osobne neprisel na chut hudbe ulozene v pocitacovych souborech, teda alespon pokud se bavime o kvalitnim domacim poslechu. Laptop - USB - externi prevodnik v porovnani s CD/SACD prehravacem u mne vzdycky v kvalite prohral. Jeden cas jsem uvazoval o iPodu v kombinaci s WADIA prevodnikem, ale pak jsem to z nekolika duvodu zavrhl. Zatim zustavam u stribrnych placicek a kombinace dobra recenze, moderni nahravka a DSD format mne dokaze presvedcit ke koupi.
jhradec 28.7.2010 09:58  28
Pokud bych měl hodnotit rozdíly, tak rozhodně barva nástrojů a prostor. přitom rozdíl CD - SACD se mi jeví velký. rozdíl DVD Audio- SACD až takový není. Přiom je bitrate poloviční.
Zatím nejsem zařízen na SACD pětikanálové.
A pozor. Mám SACD které má vzorkovací frekvenci jen 44,1 - tam ten přínos ( vlastně jen počet bitů ) není až tak znát.
Osobně vidím největší problém v nahrávkách. Tam, kde mi CD kvalita nestačí naní k dispozici SACD ( i když je to nahrané od DG ) a naopak SACD tituly mne často nezajímají.
SACD technika je jedna věc a kvalita nahrávky druhá. můj žebříček vlivů začíná takto :
1) skladba
2) Interpretace
3)rozmístění mikrofonů
4) míchání ( je-li použito )
5)typ mikrofonů
6)záznamové médium

Body 3 až 5 bychom mohli shrnout pod vliv zvukového mistra.
Přitom špičkový interpret si zpravidla volí repertoár i zvukaře :)

Co se kvality záznamu týká, musím říct, že v některých žánrech mi stačí MP 3 - 320 Kbs, pro řeč i nižší.
Pro SACD musí být všechno TOP.
BTW někteří interpreti ( JAZZ ) míchají SACD analogově .
pehac pehac 27.7.2010 15:05  27
CD x SACDRozdil mezi dobre udelanym CD a SACD je velmi maly a pro laika dost tezko popsatelny. Pro vetsinu spotrebitelu a drtive vetsiny hudebnich zanru - pop, rock, elektronika - nema vyssi rozliseni zadny prinos. To a nemoznost kopirovat DSD signal vytlacilo SACD na okraj zajmu trhu. Nicmene SACD podle mne neni vubec mrtvy format a osobne bych si tipnnul, ze ho nepohrbi ani rozsirovani zvukovych souboru ve vysokem rozliseni, protoze jeho kupcem je hudebni "fajnsmekr" a ten chce kvalitu.

Mam cca 30 hybridnich disku (vrstva CD a SACD na jednom fyzickem nocici) s klasikou, hlavne od vydavatelstvi Pentatone, a priznam se, ze pri prechodu z SACD na CD sam nepoznam rozdil (STAX sluchatka, Marantz SA-7001 player) a dokonce si s chuti poslechnu CD vrstvu a vrnim si blahem. Ale pri prepnuti zpet na SACD vrstvu je rozdil okamzite patrny ve vyssi cistote, detailnosti, prostorovosti a uzasnem vybarveni hudebnich nastroju.
araner 26.7.2010 12:22  26
SHM-SACDVí někdo něco bližšího o "novém formátu" SHM-SACD (Super High Material SACD)? Nebo s ním má už přímo nějakou zkušenost?
[ 93 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt