Týden jsem díky "banu" neměl přístup do diskuse, tady je tedy několik opožděných reakcí na to, co tu zůstalo v dotazech nezodpovězeno plus faktická poznámka na závěr.
Pokud jde o to, zda po Ptácích vyjdou v příbalech další filmy Alfreda Hitchcocka, tak je to nepravděpodobné. Ani Ptáci nebyli (loni) původně kupováni pro příbal za cca 40 Kč, ale pro Vlastu za 119 Kč, než ale došlo k vydání, trh s příbaly se definitivně proměnil (disky dražší než 50 Kč téměř vymizely) a Vlasta vydávání příbalů zastavila. Jjiž zaplacená práva na Ptáky pak nějaký čas "bloudila", až skončila u Blesku. Ptáci jsou myslím jediný Hitchcockův film, kde je (díky jejich relativní známosti) alespoň jakási šance na prodej v řádu desetitisíců kusů (potřebný k návratnosti investice), vydání ostatních (myšleno těch patřících Universalu, stejně jako Ptáci) by bylo z ekonomického hlediska sebevražedné. Ptákům snad pomůže i to, že si je koupí i většina těch, kdo je již mají doma, protože předchozí české vydání bylo ve verzi 1,37:1, zatímco v příbalu budou 1,85:1 a v anamorfu.
Pokud jde o dotazy, proč na svém webu Schwarzkopf píše, že Jistě, pane ministře vyjde na 5 DVD, ač původní vydání mělo 4 DVD (nebo chcete-li 3+1), najdete podrobné vysvětlení v souhrnném textu o seriálech BBC na Zóně. Přímý link na 5 dní starý text je tady: http://zona.bloudil.cz/index.php?id=1991
Pokud jde o to, jaká verze Sedmi samurajů bude na zítřejší edici Filmagu, není důvod pochybovat, že půjde o "otisk" disku, který se již několik let prodává v Levných knihách. Neznamená to ale, že by Levné knihy vstupovaly do segmentu "stánkových disků" - skutečným majitelem práv na původní vydání byli Filmhouse, kteří Sedm samurajů pro Levné knihy kompletně připravili a Levné knihy tak byly de facto jen distributorem (prodejcem). Vydání ve Filmagu tak je výsledkem dohody Filmhouse a Filmagu a disk se zřejmě bude lišit jen provedením menu.
A ještě faktická poznámka na závěr: Nechci tu rozpitvávat můj "ban" ani mé "nepadnutí si do oka" s moderátorem Kohym, jehož byl ban důsledkem. Považuji ale za nutné opravit zde jedno ošklivé překroucení reality, k němuž před týdnem došlo. Kohy zde udělení banu zdůvodnil (post 24400) takto:
"(Zóna) dostal zdejsi postou vystrahu a az kdyz tuto vystrahu preposlal sem do klubu s komentarem, ze ho nazor moderatora nezajima, ze nejvetsi zasluhy zde v klubu ma on, pak teprve dostal tydenni ban."
Nikdy by mě nenapadlo si o sobě myslet, že mám "největší zásluhy v tomto klubu", a protože si to nemyslím, už vůbec by mě něco takového nenapadlo o sobě psát sem do diskuze. Můj post, za nějž jsem obdržel ban, ve skutečnosti zněl úplně jinak:
"Vzhledem k tomu, že do tohoto klubu pravidelně píši od okamžiku jeho založení, a napsal jsem sem za ta léta několik set faktických postů, přijde mi takové sdělení od člověka, který je tu moderátorem několik týdnů a ve většině jeho příspěvků aby nějaká fakta pohledal, opravdu zábavné."
Proč Kohy můj post takto záměrně dezinterpretoval, se sice můžu domýšlet (ten, kdo by o sobě tvrdil, že má "největší zásluhy v tomto klubu", by jistě byl ostatními debatujícími po zásluze považován za namyšleného idiota), beru ale celou věc za uzavřenou tím, že zde nyní konečně mám možnost vysvětlit, že jsem mně přisuzovaný výrok o "největších zásluhách" nikdy nenapsal.
|
Registrace nového uživatele 
