| El_DiabloDekuji ti tu za tve dalsi odkazy. Ty dlouhe o puskach z dob pred WWI jsou sice zajimave, ale casove je tu moc nestiham. Ten odkaz na povidani o vyvoji Kalachu od toho Rusaka je rovnez zajimavy,ale moc noveho tam v tom pro mne nebylo. Odkaz na strelbu z PPsh-41 jsem jiz tez videl. Tu zbran znam a jako poloautomat je ta zbran celkem dobra a da se s tim trefovat i do cile ,klidne az na 100m. Pri strelbe davkou, i s tou ucinnou ustovou brzdou , to znatelne tlaci strelce dozadu a tim pak silene trpi kontrolovatelnost te zbrane. To co tam popisuje ten Ian, jsem jiz tez i od jinych lidi slysel ve spojitosti s AR-15/M-16 a je to hloupost! Proc by pak o 2 roky pozdeji Soveti zaradili do sve vyzbroje PPS-43, ktery strili temer s polovicni kadenci, nez ten PPsh-41. Pokud by se jim ta vysoka kadence az natolik osvedcila, tak pochybuji ,ze by u ni i pozdeji nezustali? U te PPS-43 by stacilo jen zkratit delku ramu a zasuv zaveru a i ta zbran by pak mela tak vysokou kadenci, jako ten PPsh-41. Ale Soveti se zde spravne rozhodli, tu kadenci zbytecne nezvysovat a otazkou je asi proc? Al |
Registrace nového uživatele 
